丈夫意外身亡,妻子被告知無法做試管嬰兒,單身女性怕是被針對(duì)了
北京的小麗夫妻倆就一直希望孕育一個(gè)可愛的寶寶，在備孕未果后，小麗夫婦便前往北京朝陽醫(yī)院進(jìn)行人類輔助生殖技術(shù)治療，也就時(shí)我們通常所說的試管嬰兒。
但天有不測風(fēng)云，在醫(yī)院進(jìn)行試管嬰兒移植術(shù)期間，小麗的 丈夫被查出患有白血病，從確診到去世僅僅25天，留下6枚冷凍囊胚還保存在醫(yī)院。由于丈夫是獨(dú)生子，出于對(duì)丈夫的眷戀和對(duì)公婆的感激，小麗決定繼續(xù)為丈夫延續(xù)血脈，要求醫(yī)院將剩余冷凍胚胎進(jìn)行移植。但此舉被醫(yī)院以沒有先例，不合法規(guī)為由拒絕。
為什么醫(yī)院拒絕繼續(xù)為小麗做試管嬰兒？
醫(yī)院稱：根據(jù)計(jì)劃生育法和相關(guān)法律的規(guī)定，懷孕生育必須經(jīng)過批準(zhǔn)許可，現(xiàn)小麗丈夫死亡，患者沒有生育指標(biāo)，盡管技術(shù)上可以移植并幫助其懷孕，但是法律上不允許。
另外，小麗丈夫去世后，其與丈夫生前冷凍保存的胚胎或囊胚并非小麗一人所有，而是其與丈夫的第一順序法定繼承人共同所有，小麗一人無權(quán)處理。
醫(yī)院的理由簡單來說可以概括為兩點(diǎn)：
1、丈夫去世后，小麗沒有計(jì)劃生育指標(biāo)。
2、胚胎在丈夫死后發(fā)生了繼承，小麗一人無權(quán)處理。
法律分析
那么，醫(yī)院拒絕移植胚胎的行為真的合理嗎？實(shí)施輔助生育需要生育指標(biāo)嗎？冷凍胚胎究竟應(yīng)當(dāng)如何處理呢？
喪偶或未婚的單身女性是否有生育指標(biāo)？沒有生育指標(biāo)能實(shí)施輔助生育嗎？
“生育指標(biāo)”為中國計(jì)劃生育工作的專有名詞，特指政府根據(jù)人口的數(shù)量以及育齡婦女的實(shí)際情況和需求分配一定的生育指標(biāo)，以合理地控制人口增長。
《人口與計(jì)劃生育法》規(guī)定夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任，并提倡一對(duì)夫妻生育兩個(gè)子女，并未提及喪偶或未婚的單身女性的生育指標(biāo)，沒有生育指標(biāo)，就是計(jì)劃外的生育，這也是醫(yī)院拒絕小麗的主要原因。
同時(shí)，出于我國傳統(tǒng)價(jià)值、公序良俗的考量，加之，我國社會(huì)保障制度尚不健全，為充分體現(xiàn)對(duì)兒童權(quán)益的保障等原因，法律層面對(duì)單身女性實(shí)施輔助生殖技術(shù)進(jìn)行限制，《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》只規(guī)定 “夫婦” 才有人工生殖的權(quán)益。
對(duì)單身女性來說，不能合法地使用人工輔助生殖技術(shù)進(jìn)行生育，其實(shí)就是變相限制了單身女性的生育權(quán)利。然而公民的生育權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，是與生俱來的權(quán)利。通過生育指標(biāo)、嚴(yán)格控制人工輔助生殖技術(shù)的實(shí)施范圍來限制單身女性生育，其實(shí)算是對(duì)單身女性生育權(quán)的侵害。
近年來，“單身女性應(yīng)該擁有生育權(quán)”的呼聲越來越高，很多不想要婚姻或類似小麗這種情況的女性，都想通過人工生殖的方式生育子女。
實(shí)踐中，個(gè)別地區(qū)結(jié)合實(shí)際制定了有關(guān)規(guī)定。如吉林省2002年9月27日第九屆人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議通過《吉林省人口與計(jì)劃生育條例》，規(guī)定“達(dá)到法定婚齡決定不再結(jié)婚并無子女的婦女，可以采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育技術(shù)手段生育一個(gè)子女”。之后歷次修訂，吉林省均保留了此條規(guī)定。
冷凍胚胎可以被繼承嗎？
遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，只有首先明確胚胎的法律屬性，才能決定是否可以繼承和處置。我國現(xiàn)行法律對(duì)胚胎的法律屬性沒有明確規(guī)定，也未將受精胚胎定性為禁止繼承的物。在無錫市中級(jí)人民法院判的一個(gè)案例中（（2014）錫民終字第01235號(hào)），法院認(rèn)為涉案胚胎為夫妻兩人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于繼承法第三條第(七)項(xiàng)“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”。
對(duì)此判決，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)，南京大學(xué)法學(xué)院副教授張燕玲認(rèn)為胚胎是介于人與物之間的過渡存在，具有孕育成生命的潛質(zhì)，不能任意轉(zhuǎn)讓和繼承；北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授孟強(qiáng)則認(rèn)為胚胎是否是物存在爭議，但在胚胎的所有人死亡的情況下，其所有人的繼承人應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)胚胎主張權(quán)利。
本案中小麗是否擁有生育權(quán)？已去世丈夫的6枚冷凍胚胎怎么處理？法院竟這樣子判：
在詢問了小麗公婆，二老均同意小麗繼續(xù)移植胚胎后，法院判決小麗有權(quán)單獨(dú)要求醫(yī)院繼續(xù)履行合同，完成試管嬰兒的胚胎移植。
關(guān)于醫(yī)院提出不符合計(jì)劃生育法和相關(guān)法律規(guī)定的理由，法院認(rèn)為小麗夫婦之前未生育子女，進(jìn)行生育不違反計(jì)劃生育法律法規(guī)。小麗作為喪偶婦女，要求以其夫婦通過實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)獲得的冷凍胚胎繼續(xù)孕育子女，有別于該規(guī)范中所指稱的單身婦女要求實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的情形。
判決同時(shí)指出，通過人類輔助生殖技術(shù)出生的后代與自然受孕分娩的后代享有同樣的法律權(quán)利和義務(wù)，包括繼承權(quán)等。因此，小麗繼續(xù)實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)有必要取得公婆的同意，而小麗公婆已經(jīng)明確表達(dá)了同意的強(qiáng)烈意愿。
結(jié)語
法院的判決結(jié)合實(shí)際，從倫理、情感、特殊利益保護(hù)等方面進(jìn)行了考量，確認(rèn)了胚胎的繼承，對(duì)小麗繼續(xù)進(jìn)行試管嬰兒的胚胎移植予以認(rèn)可。但針對(duì)此案例引出的關(guān)于單身女性的生育權(quán)問題，并未給出正面回應(yīng)，而是基于小麗夫婦之前未生育子女，進(jìn)行生育不違反計(jì)劃生育法律法規(guī)為由進(jìn)行判決，但這依舊不失為一次大膽的嘗試。
